Discussion utilisateur:Max59000

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Max59000 !

---

Bonjour, je suis Bastenbas, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 405 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bastenbas (discuter) 18 août 2021 à 19:48 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Grand remplacement

Bonjour Max59000,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Grand remplacement^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 18 août 2021 à 21:09 (CEST)

Question

NB: déplacé de Discussion utilisateur:Harrieta171#Question de Max59000 (19 août 2021 à 00:34) par Lewisiscrazy, 22 août 2021 à 14:46‎.

Bonjour, plusieurs de mes dernières contributions ont été révoquées (notamment sur l'article "Immigration en France") alors que mes écrits étaient neutres, sourcés et s'intégraient dans le bon paragraphe correspondant de l'article. Pouvez-vous m'expliquez pourquoi ? Cordialement --Max59000 (discuter) 19 août 2021 à 00:34 (CEST)

 Max59000 : pour ce que j'en ai vu, le problème est que sur des articles polémiques (tous liés à l'immigration) vous ajoutez des statistiques "à charge" et biaisées, venant de déclarations de personnalités politiques, sans chercher à les mettre en perspectives. Voir par ex. Diff #185700893. @Kirtap. --Lewisiscrazy (discuter) 22 août 2021 à 12:36 (CEST)

Bonjour @Harrieta171, @Lewisiscrazy et @Max59000 j'ai pris connaissance des modifications de Max59000 après cette intervention sur Discussion:Grand remplacement [1], et comme je l'ai dit Non seulement c'est du TI, mais c'est une démonstration de non neutralité, en utilisant des données pour étayer un point de vue puisqu'il s'agissait de soutien de la théorie à la lumière des éléments démographiques. L'usage de sources primaires pour faire des analyses et donc de retenir certaines données et pas d'autres pour étayer un point de vue est proscrit car le travail inédit est interdit et la neutralité est une règle, et toutes les modifications ont en commun ce problème : usage de sources primaires — données brutes, ou rapports ministériels et administratifs — ou encore plus problématique, usage de sources non centrées sur le sujet pour tenter de faire des corrélations non sourcée, notamment en utilisant une étude sur le viol issue d'un rapport de l'Observatoire National de la Délinquance et des Réponses Pénales dans l'article Immigration en France [2], donc multi-problèmes dans plusieurs articles. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 22 août 2021 à 14:38 (CEST)

Je plussoie. Voir par exemple cet ajout dans Séjour irrégulier en France sourcé par Patrick Stefanini, haut fonctionnaire mais aussi homme politique. — tyseria, le 22 août 2021 à 15:14 (CEST)

Rebonjour Max59000, il semble que vous ne tenez pas compte des messages qui vous sont adressé, sinon vous ne poseriez pas ces questions. Les sources primaire comme les données provenant d'Europol, ne peuvent pas être utilisées ni analysées sans l'apport de sources secondaires centrées sur le sujet. Vous piochez des sources qui ne sont pas directement liées aux articles que vous touchez, et donc vous faites du TI et enfrégnez la neutralité, ce qui n'est pas acceptable. Quelle source secondaire consacrée au Terrorisme en France parle du rapport d'Europol ? Kirtap^{mémé sage} 23 août 2021 à 15:12 (CEST)

Rebonjour, ici par exemple ? https://www.lefigaro.fr/actualite-france/europol-s-inquiete-de-la-hausse-des-attentats-en-2020-20210705 Et par ailleurs, pourquoi avoir également supprimé la mention d'arrestation de terroristes extrémistes avec en source un article du Parisien ? Je ne comprends vraiment pas ce besoin de double sourçage qui ne semble s'appliquer qu'à certains articles. Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 15:44 (CEST)

Il n'y a pas de "double sourcage" il n'y a qu'un sourcage acceptable , celui de sources centrées et secondaires qui garanti la neutralité et proscrit le travail inédit. L'article du Figaro n'est pas centré sur le terrorisme en France, mais sur le terrorisme en Europe, et qui plus est source de presse sans recul. Kirtap^{mémé sage} 23 août 2021 à 15:57 (CEST)

Si vous considérez qu'Europol et Le Figaro ne sont pas des sourcages acceptables, je ne peux malheureusement rien faire... A défaut d'une médiation,je vous laisse dans votre entre-soi et vos décisions arbitraires voire autoritaires... Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 16:03 (CEST)

Et concernant le censure de mon article de presse du Parisien, quelles sont vos explications ? Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 16:05 (CEST)

Vous voulez parler de cette source => Sept membres de l’ultra-gauche mis en examen pour terrorisme, cinq d’entre eux écroués [3] ? Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans la notion de "source centrée" ? Kirtap^{mémé sage} 23 août 2021 à 16:14 (CEST)

Cette mention d'arrestations de militants issue d'un article de presse se trouvait bien dans la section terrorisme d'extrême gauche et était donc bien centrée sur le sujet, au même titre que le paragraphe sur l'affaire Coupat de 2008 qui se trouvait juste au dessus. Il s'agissait de la première vague d'interpellation qualifiée de terroriste dans le milieu UG depuis l'affaire Coupat, et à ce titre cela méritait d'être mentionné. Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 16:21 (CEST)

méritait d'être mentionné voila le problème. Vous choisissez les sources selon votre point de vue, vous faites de la cueillette de cerise en prenant des sources de circonstance issue de la presse, et non des sources secondaire qui analysent le sujet, facteur aggravant vous vous attaquez à des articles sensibles au pov pushing que vous tentez de la sorte, d'orienter. Le simple fait de parler de censure trahit un point de vue qui veut s'imposer avant une lecture neutre des sources. Kirtap^{mémé sage} 23 août 2021 à 16:42 (CEST)

Argument non recevable car l'article a été repris dans tous les quotidiens français et a fait l'objet de plusieurs analyses par la suite, et à ce titre on ne pouvait pas passer à côté. Je vois malheureusement que cela ne sert à rien de discuter et quelques soient les arguments vous aurez toujours le dernier mots. Bien à vous Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 16:48 (CEST)

Comme je ne crois pas sur parole ce type d'arguments, merci de fournir les sources qui confirment que ce fait divers a fait l'objet de plusieurs analyses par la suite (analyses centrées dans le cadre du terrorisme en France) donc hors de sources de presse datées du 11/12/32020 ou du 12/12/2020. Kirtap^{mémé sage} 23 août 2021 à 17:38 (CEST)

Des exemples parmi tant d'autre : https://www.monde-diplomatique.fr/2021/04/BAQUE/63001 https://www.sudouest.fr/politique/la-menace-de-l-ultragauche-de-retour-en-pleine-lumiere-1633566.php https://fr.businessam.be/le-terrorisme-dextreme-gauche-fait-son-retour-en-france%E2%80%B2/ https://lundi.am/Operation-antiterroriste-du-8-decembre-4129 https://www.letelegramme.fr/ille-et-vilaine/rennes/ultragauche-le-profil-de-la-rennaise-interpellee-par-l-antiterrorisme-s-affine-14-12-2020-12673544.php https://www.valeursactuelles.com/societe/combat-en-syrie-revolution-colombienne-specialiste-des-explosifs-linquietant-profil-de-militants-dultragauche-interpelles-par-la-police/ https://www.lanouvellerepublique.fr/indre/commune/paulnay/ultra-gauche-le-groupuscule-dementele-s-est-entraine-a-paulnay-dans-l-indre https://fr.sputniknews.com/france/202012141044926933-ultragauche-faute-detre-ecoutes-le-retour-de-la-voie-terroriste/ https://paris-luttes.info/antiterrorisme-et-ultragauche-la-14752 https://www.mediapart.fr/journal/france/270321/ultragauche-les-proches-des-militants-arretes-le-8-decembre-temoignent

Je peux encore continuer si je poursuis mes recherches... --Max59000 (discuter) 23 août 2021 à 21:21 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Terrorisme en France

Bonjour Max59000,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Terrorisme en France^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 août 2021 à 20:56 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Cheep

Bonjour Max59000,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Cheep^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 août 2021 à 23:30 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Dhabiha

Bonjour Max59000,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Dhabiha^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 28 août 2021 à 22:01 (CEST)

Nécessité de sources secondaires + Wikipédia n'est pas un site d'actualités + neutralité

Bonjour, il faut respecter les règles de l'encyclopédie : les informations, particulièrement de nature polémique, doivent être sourcées par des références de synthèse, pas par des sources primaires ; Wikipédia n'a pas vocation à refléter tout événement d'actualité, mais à réaliser une synthèse encyclopédique ; enfin, elle requiert l'application d'une certaine neutralité, je vous engage donc à (re)lire WP:NPOV. Merci d'en tenir compte pour vos prochaines contributions, n'hésitez pas à me solliciter si besoin, Sijysuis (discuter) 29 août 2021 à 10:17 (CEST)

Enfin, l'usage d'un certain nombre de sources est à manier avec précaution, vous pouvez le voir sur WP:ODS. Sijysuis (discuter) 29 août 2021 à 10:39 (CEST)

Merci pour ces précisions et ces remarques constructives. Cordialement--Max59000 (discuter) 30 août 2021 à 22:02 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « Sanction pénale en France »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Sanction pénale en France un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lire WP:CTT : les guillemets sont obligatoires lorsque vous ne reformulez pas + exigence de proportionnalité par rapport à la source originale. En l'espèce, vous avez copié bien trop de phrases de la présentation.
Sans que cela ne soit lié au copyvio qui va être purgé, je ne peux que vous conseiller d’écouter les conseils de Sijysuis supra.
Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 29 août 2021 à 14:17 (CEST)

Merci à Baobabm pour ce message. Je n'ai rien à ajouter pour ce qui concerne l'article Airbnb o j'ai annulé votre modification. — tyseria, le 29 août 2021 à 21:54 (CEST)

Merci pour votre vigilance, je tâcherai de synthétiser et de faire plus court la prochaine fois. Cordialement --Max59000 (discuter) 30 août 2021 à 22:02 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Lauren Southern

Bonjour Max59000,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Lauren Southern^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 5 septembre 2021 à 21:38 (CEST)

Immigration en France

Bonjour Max59000. J'ai révoqué votre ajout dans Immigration en France car il constitue un détournement de source, peut-être involontaire. Vous affirmez « les étrangers sont surreprésentés dans les statistiques de la délinquance » ou encore « ils peuvent représenter jusqu'à 44% de la délinquance et de la criminalité constatées à Lyon ou jusqu'à 48% à Paris », or les chiffres que vous rapportez sont bien décrits dans Le Monde et L'Opinion comme concernant les « interpellations ou gardes à vue », aussi appelées « mises en cause ». Être interpellé, gardé à vue ou « mis en cause » n'équivaut pas à être coupable d'actes délictueux, ni même poursuivi pour ces mêmes actes. Par conséquent, je préfère supprimer l'intégralité de votre ajout (bien que les sources soient pertinentes) et vous invite à faire plus attention à l'avenir. Merci. Cdt, ·· ∂952, le 8 décembre 2022 à 08:50 (CET)

Bonjour, cette sous section est intitulée "Délinquance". La définition de délinquance est "Ensemble des infractions commises en un temps et en un lieu donnés." A aucun moment il n'est question dans le titre de la sous section de condamnations ou de culpabilité avérée.

Il me semble que toutes les précautions de langage nécessaires ont été appliquées à mon ajout dans cet article. Je trouve donc votre révocation non justifiée. Max59000 (discuter) 9 décembre 2022 à 23:42 (CET)

Bonjour. Merci pour votre réponse, qui est au moins aussi éclairante que votre historique de contributions. Éclairante sur votre démarche, j'entends, parce que concernant le sujet qui nous occupe, c'est la définition même de « botter en touche ». Soyons précis dans les termes : la délinquance est une notion juridique. La délinquance alléguée désigne l'ensemble des actes délictueux faisant l'objet de poursuites. La délinquance effective désigne l'ensemble des actes délictueux ayant débouché sur une condamnation. Autrement, comment jugez-vous qu'un délit a été commis ? Dès qu'une « mise en cause », une « garde à vue » a eu lieu ? Un policier ou gendarme n'est ni procureur, ni juge. Présenter une personne présumée ou reconnue innocente comme coupable d'infractions constitutives de délinquance, c'est la diffamer.

Les sources que vous citez éludent elles-mêmes cette ambiguïté, qui tend à favoriser la surévaluation de la représentation des immigrés dans les actes délictueux et criminels.

« […] le président laisse entendre la culpabilité de ces derniers, quand les « 48 % » mentionnés par le ministère de l’intérieur ne font référence qu’aux interpellations, sans préjuger de poursuites éventuelles. »

— Le Monde

« […] dans notre tableau, il s’agit selon la terminologie du ministère de l’Intérieur de « mis en cause ». C’est à dire de personnes qui apparaissent dans une procédure que la police et la gendarmerie transmettent au procureur.
Ce qui ne signifie pas que des poursuites seront engagées contre ces personnes, encore moins qu’elles seront condamnées. La surreprésentation des étrangers parmi ces « mis en cause » peut aussi s’expliquer par le fait qu’ils sont davantage contrôlés par la police. Autrement dit ils sont l’objet d’un « délit de faciès ». »

— L'Opinion

Dans votre modification, on lit « les étrangers […] peuvent représenter jusqu'à 44% de la délinquance et de la criminalité constatées à Lyon ou jusqu'à 48% à Paris ». La délinquance et la criminalité ne se constatent pas. Elles se jugent. De toute évidence, votre modification échoue à lever l'ambiguïté que les sources ont très bien traitée. La question est, pourquoi ? J'ai d'abord supposé votre bonne foi et privilégié l'hypothèse d'une maladresse. Or vous êtes présent sur Wikipédia depuis plus d'un an et coutumier de cette thématique. Par ailleurs, votre dernier ajout est étonnamment encore moins factuel et encyclopédiquement pertinent que lorsque vous citiez le ministre de l'Intérieur, lui-même, sur les mêmes chiffres !

En conclusion, ma révocation est plus que justifiée et votre réponse est plus que problématique. Je lis plus haut que Kirtap vous avez déjà averti sur des faits similaires. Passé un certain stade, on ne peut plus supposer la bonne foi. Peut-être est-il temps de porter ce problème devant les administrateurs. Cdt, ·· ∂952, le 10 décembre 2022 à 10:24 (CET)

C'est chose faite. Cdt, ·· ∂952, le 10 décembre 2022 à 10:43 (CET)

La délinquance se constate mais ne se juge pas tout le temps. Quid des faits délictueux reportés sur une main courante qui ne font l'objet d'aucune plainte ? Des délits qui ne sont pas portés à la connaissance des autorités policières mais qui apparaissent dans les enquêtes de victimation ? Des signalements Pharos ou Perceval ou des pré-plainte en ligne ? La délinquance n'est aucunement une notion juridique, elle n'est définie dans aucun code... Le ministère de l'intérieur précise son calcul de la manière suivante : "Historiquement issue de données du système judiciaire, la statistique de la délinquance est aujourd’hui essentiellement produite à partir de données administratives de la police et de la gendarmerie nationales combinées à des enquêtes de victimation." (https://www.interieur.gouv.fr/Interstats/La-mesure-statistique-de-la-delinquance/La-mesure-statistique-de-la-delinquance-AJ-Penal-Dalloz).

Enfin, de nombreux auteurs d'articles usent du terme délinquance "constatée", je ne vois pas pourquoi je m'en priverai :

https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/01/29/delinquance-l-annee-2020-marquee-par-une-hausse-des-faits-constates-de-violences-sexuelles-et-intrafamiliales_6068001_3224.html

https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/faits-de-delinquance-constates-par-departement-de-2002-a-2010/

Quant à la citation du ministre de l'intérieur, je n'ai repris que les termes du Figaro qui ont repris les propos du ministre s'appuyant sur les chiffres officiels de son ministère... Je n'ai rien inventé ni modifié. J'enrichis simplement cette encyclopédie en reprenant de multiples articles de presse qui ont traité du sujet, libre à d'autres contributeurs de préciser mes ajouts s'ils découvrent d'autres articles postérieurs infirmant ces premières statistiques. Si la notion de calcul de la délinquance ne vous convient pas, je ne peux malheureusement rien y faire. Nul besoin de révoquer. Cdt Max59000 (discuter) 10 décembre 2022 à 21:17 (CET)

Vous ne répondez toujours pas sur le fond de la question. Je vais me contenter de répéter l'essentiel de ce que j'ai déjà écrit. Vous avez affirmé « ils peuvent représenter jusqu'à 44% de la délinquance et de la criminalité constatées à Lyon ou jusqu'à 48% à Paris ». Comme relevé par les deux sources que vous avez cité, cette formulation est tendancieuse : elle amène le lecteur à penser que 44 et 48 % des coupables d'infractions, délits et crimes sont immigrés, ce qui constitue une interprétation erronée. Certes, vous reprenez une partie de la formulation desdites sources, sauf que celles-ci développent et nuancent alors que vous omettez. Vous avez sciemment et volontairement ignoré ces précisions, essentielles à la contextualisation et à la compréhension des chiffres. Votre apport n'est donc pas tant un enrichissement de l'encyclopédie qu'une présentation de chiffres incomplète et tendancieuse. ·· ∂952, le 10 décembre 2022 à 22:24 (CET)

"elle amène le lecteur à penser que" : interprétation de votre part.

"Vous avez sciemment et volontairement ignoré ces précisions" : nouvelle interprétation de votre part, subjectif et à la limite de l'attaque personnelle...

Une fois de plus, à quels moments ai-je parlé de culpabilité dans mon paragraphe ???!!! Max59000 (discuter) 10 décembre 2022 à 23:12 (CET)

Restriction thématique (immigration, criminalité)

Bonjour,

En conclusion d'une requête aux administrateurs (lien permanent),

Votre compte est soumis à une restriction thématique pour une durée de six mois sur l'ensemble des articles traitant, de près ou de loin, à l'immigration (cf. par exemple les articles et sous-catégories de Catégorie:Immigration) et à la criminalité (cf. par exemple les articles et sous-catégories de Catégorie:Criminalité).

Il vous est demandé de veiller à respecter les règles mentionnées dans l'échange sus-mentionné (WP:TI, WP:V, WP:NPOV, etc.), et à ne pas enfreindre cette restriction sous peine d'un blocage défini ou indéfini. Vous pouvez contribuer sur les pages de discussion des articles concernés, à condition de respecter ces règles et les principes de Wikipédia. Dans le cas contraire, cette restriction s'étendra également aux pages de discussion. Si vous souhaitez contester cette décision au cours des six prochains mois, vous devrez le faire en ouvrant une requête aux administrateurs.

En espérant que le conseil que j'ai formulé de recourir à un parrainage puisse vous aider dans vos prochaines contributions. Bonne continuation, LD (d) 26 décembre 2022 à 17:03 (CET)